0010397524
Juan Jure, jefe comunal de la ciudad de 156 mil habitantes, indicó que el arribo de la empresa a la zona “sería perjudicial para la paz social”. En la localidad de Malvinas Argentinas, una activista ambiental denunció que fue amenazada de muerte

read more

sibios
El gobierno encabezado por la presidenta Cristina Fernández está utilizando un sistema biométrico que, gracias al nuevo DNI, en pocos años tendrá un registro de rostros y huellas dactilares de toda la población. Si bien la presentación del sistema SIBIOS – Sistema Federal de Identificación Biométrica para la Seguridad- se realizó en noviembre de 2011, el debate y la discusión política han sido escasos a pesar de ser la mayor violación a las libertades individuales desde el regreso a la democracia en la Argentina.

read more

33-villa-inflamable2
La actitud de las empresas privadas y la falta de colaboración de las autoridades son las principales causas de la gravísima situación ecológica del barrio bonaerense Villa Inflamable, donde los desechos industriales envenenan a los vecinos.

read more

ibmar18_8
El Tribunal Internacional sobre Crímenes de Guerra (Tribunal Russell-Sartre) elevó este domingo una solicitud a la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya, para que investigue y lleve a juicio al Estado de Israel por los crímenes cometidos en los territorios palestinos ocupados, contra los habitantes de la Franja de Gaza y Cisjordania.

read more

20130319-015437
“Aquí nadie trabaja y la gente ya no tiene nada que perder”, asegura la alcaldesa de la localidad, que ve cómo “ya tenemos que dar vales para que las familias compren sus alimentos”

3c02326b03ab213529acb98a821a7f61_article
Científicos afirman que un seísmo masivo y un tsunami pronto sacudirán la costa noroeste de EE.UU. dejando más de 10.000 muertos, la inundación completa de las ciudades y un daño económico de casi 32.000 millones de dólares.

read more

Detroit-3
El ocaso de toda una gran ciudad en pleno corazón del imperio estadounidense. Un antiguo símbolo de su poderío industrial y del “sueño americano” donde hoy, sin embargo, se venden viviendas por el precio simbólico de un dólar, ya que nadie quiere habitar el inhóspito silencio de unos barrios abandonados que no tienen electricidad, ni agua, ni policía, ni escuelas.

read more

Las Naciones Unidas han designado oficialmente el 31 de octubre como el día en el que la humanidad llegó a los 7 mil millones de habitantes. La ONU estima que la población de la Tierra llegó a 7 mil millones por primera vez. Pero en lugar de celebrar lo que este hito representa, el Fondo Monetario Poblacional de las Naciones Unidas (UNFPA), se centra en el uso del 31 de octubre para crear conciencia sobre “sostenibilidad” y “desarrollo sostenible”. En otras palabras, las Naciones Unidas, una vez más, declaran que hay demasiada gente en el planeta y que tenemos que tomar medidas más directas para reducir la fertilidad. En los últimos años, las ONU y otros agencias “humanitarias” internacionales (y hago hincapié en las comillas), conectadas a la élite mundial, se han vuelto más implacables a la hora de tratar de impulsar los programas de control de la población mundial. La mayor parte del tiempo, estas organizaciones, incluida la ONU, simplemente hablan de “estabilización” de la población mundial. Es interesante reconocer que el mundo existen ideas de bajar la cuantiosa cifra y, por tanto, figuras públicas han emitido comentarios enérgicos sobre este particular.  Por ejemplo, el primero de los “nuevos 10 mandamientos” en el infame Guidestones Georgia declara lo siguiente: “Mantener a la humanidad bajo 500.000.000 en equilibrio perpetuo con la naturaleza”. El fundador de CNN Ted Turner iría aún más lejos… “Una población total de 250-300 millones de personas, una disminución del 95% de los niveles actuales, sería lo ideal”. Dave Foreman, el co-fundador de “La Tierra en primer lugar“, dice que la reducción de nuestra población a 100 millones es uno de sus tres objetivos principales …. “Mis tres objetivos principales serían reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y ver la naturaleza salvaje, con su dotación completa de las especies, de regreso en todo el mundo. Lamentablemente, este tipo de basura, incluso, se enseña en las principales universidades de los EE.UU. Por ejemplo, el profesor de Biología en la Universidad de Texas en Austin, Eric R. Pianka escribió lo siguiente: No tengo ninguna mala voluntad hacia la gente. Sin embargo, estoy convencido de que el mundo, incluyendo a toda la humanidad, claro que sería mucho mejor sin tantos de nosotros. Mijail Gorbachov cree que la reducción de la población mundial en un 90 por ciento sería lo correcto: “Tenemos que hablar con más claridad acerca de la sexualidad, la anticoncepción, el aborto, sobre los valores que el control de la población, debido a la crisis ecológica, en definitiva, es la crisis de la población. Recortando la población en un 90% no habrá suficiente gente que pueda hacer un gran daño ecológico”. El día de los 7 mil millones ha pasado, se han publicado artículos apareciendo en las publicaciones más importantes de todo el mundo que abogan por mayores medidas de control de la población. Por supuesto, en el mundo occidental, tales medidas están siempre enmarcadas como “voluntario”, pero esa es la manera que siempre introducir este tipo de cosas. Una vez que suficientes personas suban a bordo con el carácter “voluntario”, las medidas de control de la población que se convertirá en “obligatorias”. Jeffrey D. Sachs, director del Earth Institute de la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo de CNN: “La llegada de la persona número 7 billón es motivo de preocupación mundial profunda que lleva a un desafío: ¿Qué se necesita para mantener un planeta en el que cada persona tenga la oportunidad de una vida plena, productiva y próspera, y en el que los recursos del planeta se mantengan para las generaciones futuras? “¿Cómo, en fin, podemos disfrutar de” desarrollo sostenible “en un planeta muy lleno de gente?”. Para Sachs, una de las “claves” para el desarrollo sostenible es la “estabilización” de la población mundial: “La segunda clave para el desarrollo sostenible es la estabilización de la población mundial. Esto ya está ocurriendo en países de altos ingresos e incluso algunos de ingresos medianos, como las familias optan por tener uno o dos hijos en promedio. La reducción de las tasas de fertilidad se debe alentar en los países más pobres también”. En un reciente artículo de The Guardian , Roger Martin afirmó que todos los problemas que la humanidad se enfrenta sería más fácil de resolver si fuera menos la gente que corre por todo el planeta …. “… Todos los problemas del medio ambiente (y muchos económicos y sociales) son más fáciles de resolver con menos gente, y en última instancia, imposibles con cada vez más”. También dice que si reducimos la población, significará una vida mejor para todo el resto de nosotros: “En un planeta finito, la población óptima que aseguraría una mejor calidad de vida para todos, es claramente mucho menor que la actual. Cuantos más seamos, menos para cada uno. Menos gente significa una vida mejor”. Ha habido un tremendo sufrimiento humano en toda la historia. Eliminar el 90 por ciento de la población mundial no resultaría en el comienzo de una especie de “edad de oro”.  Pero, ¿es realmente así? Todo esto puede sonar muy extraño para muchos de ustedes, pero este es el tipo de cosas que se enseña en los colegios y universidades de todo el mundo occidental. De hecho, se están empezando a ver un número creciente de personas en el mundo occidental que, en realidad, sugieren adoptar una “política de hijo único”, como China. Por ejemplo, la siguiente es de un artículo de opinión que apareció en el National Post. Una ley planetaria como la política de China del hijo único, es la única manera de revertir la tasa de natalidad global desastrosa que hay en la actualidad, que es un millón de nacimientos cada cuatro días. El autor del artículo de opinión considera que esta “política de hijo único” sería reducir la población mundial a 3430 millones para el año 2075. La inteligencia detrás de esto es la siguiente: -Si un solo hijo por mujer naciera a partir de ahora, la población mundial pasaría de sus actuales 6,5 mil millones a 5.5 mil millones para el año 2050, según un estudio hecho por científicos de la Academia de Viena Instituto de Demografía. -Para 2075, habrá 3430 millones los seres humanos en el planeta. Esto tendría efectos positivos inmediatos en los bosques del mundo, otras especies, los océanos, la calidad atmosférica y la calidad de vida. Este es el tipo de cosas que muchas de estas personas se sientan a pensar todo el día. ¿Qué sucede si usted no empleara el método anticonceptivo adecuado (dado que el de bioritmo es el peor método para las estadísticas)?  ¿Qué ocurrirá con la mamá y el bebé que ha adquirido el don de vivir así sea con un solo día de concepción? La ley de regulación “hijo único en China” señala que: “Las mujeres embarazadas que carecen de los permisos de nacimiento son perseguidos como delincuentes por la policía de planificación de la población en China y son obligadas a abortar por la fuerza”. Mientras en Irán aprobaron una ley para matrimonios jóvenes y aumentar la población; en otras latitudes existen otras normativas sobre la natalidad.  Por ejemplo, sólo echa un vistazo a lo que un reciente artículo del National Geographic, dijo que ocurrió cuando los planificadores sociales en la India trataron de reducir agresivamente las tasas de natalidad en la India en la década de 1970…. El gobierno indio intentó, una vez, obligar a hacerse la vasectomía, en la década de 1970, cuando la ansiedad acerca del boom demográfico estaba en su apogeo. La primera ministra Indira Gandhi y su hijo Sanjay utilizaron los poderes del estado de emergencia para obligar a un aumento dramático en las esterilizaciones. De 1976 a 1977 el número de operaciones se triplicó a más de ocho millones. Más de seis millones de ellos fueron vasectomías. Los trabajadores de planificación familiar fueron presionados para cumplir con las cuotas, en algunos estados, la esterilización se convirtió en una condición para recibir nuevas viviendas u otros beneficios gubernamentales. En algunos casos, la policía simplemente rodeaba y enjaulaba a los pobres y los llevaba a campos de esterilización. ¿Cómo te sentirías si fueras detenido y llevado a un campo de la esterilización? Los programas de esterilización (la mayoría de las veces son “voluntarios”) están en plena vigencia en todo el mundo. Gran parte del tiempo que son patrocinados y financiados por las Naciones Unidas. La élite mundial está absolutamente obsesionada con lograr que las mujeres tengan menos hijos. Esa es una razón por qué el aborto es tan importante para ellos. Recientemente, Al Gore hizo la siguiente declaración con respecto al control de la población: “Una de las cosas que podemos hacer al respecto es cambiar las tecnologías, para detener esta contaminación, para estabilizar la población, y una de las maneras principales de hacerlo es capacitar y educar a las niñas y las mujeres. Hay que tener disponibilidad ubicua de manejo de la fertilidad que las mujeres puedan decidir cuántos hijos tener, el espaciamiento de los hijos”. La élite adora utilizar términos tales como “manejo de la fertilidad” y “planificación familiar”, pero lo que realmente se pretende es que haya menos embarazos no deseados y más abortos, para que la población no crezca tan rápidamente… sin embargo surge una pregunta oportuna: ¿La educación sexual actual ha sido un remedio para el control natal efectivo? El programa que anima “controlar la natalidad” también se refleja mucho cuando en marzo de 2009 la División de Población de la ONU informe de política esta pregunta impactante: “¿Qué se necesita para acelerar el descenso de la fecundidad en los países menos desarrollados?” En un reciente editorial del New York Times titulado: “La tierra está llena”, Thomas L. Friedman hizo la siguiente declaración: Usted realmente tiene que preguntarse si en unos pocos años a partir de ahora vamos a mirar hacia atrás en la primera década del siglo XXI – cuando los precios de los alimentos se han disparado, los precios de la energía se dispararon, la población mundial aumentó, los tornados se abrieron paso entre las ciudades, inundaciones y sequías alcanzaron records, las poblaciones desplazadas y los gobiernos se vieron amenazados por la confluencia de todo – y nos preguntamos: ¿En qué estábamos pensando? ¿Cómo no nos entra el pánico cuando la evidencia era tan evidente de que habíamos cruzado el límite de contaminación, de consumo de recursos naturales y de crecimiento poblacional a la vez? También el asesor científico del Gobierno de Barack Obama, John P. Holdren , una vez escribió lo siguiente …. “Un programa de esterilización de las mujeres después de su segundo o tercer hijo, a pesar de la dificultad relativamente mayor de la operación de vasectomía, podría ser más fácil de implementar que tratar de esterilizar a los hombres.   El desarrollo de una cápsula a largo plazo de esterilización que pueden ser implantados bajo la piel y se eliminan cuando se desea el embarazo abre posibilidades adicionales para el control de la fertilidad coercitivas. La cápsula puede ser implantado en la pubertad y puede ser extraíble, con permiso oficial, para un número limitado de los nacimientos”. Holdren también cree que el aborto obligatorio sería perfectamente legal bajo la Constitución de los EE.UU…. “De hecho, se ha concluido que las leyes de control de la población, aun incluyendo las leyes que exigen el aborto obligatorio, puede ser sostenida en la Constitución vigente, si la crisis de la población se convierte en un grave peligro para la sociedad”. Los que se compartirá a continuación, son ocho citas más que muestran la mentalidad de que muchos de estos defensores de control de la población tienen: # 1 Bill Gates de Microsoft (recordemos que hace poco más de 10 años empezó en la carrera de la biotecnología) “El mundo de hoy tiene 6.800 millones de personas. Eso es dirigirnos a cerca de nueve mil millones. Ahora bien, si hacemos un gran trabajo sobre nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud reproductiva, podríamos bajar, tal vez, un 10 o 15 por ciento”. # 2 EE.UU. Corte Suprema de Justicia Ruth Bader Ginsburg ….

read more